Giro X Velocidade

[Rafael Tojal]

R7I

[Raphael Teixeira]

Vou ver o meu daqui a pouco e denoite eu posto quanto deu...

 

todos fizeram essa velocidade com o ar ligado?

[Roberto Costa]

Vou ver o meu daqui a pouco e denoite eu posto quanto deu...

 

todos fizeram essa velocidade com o ar ligado?

E qual a relação do ar ligado com o giro x velocidade?

[David Añaña]

esse negócio de cortar a injeção de combustível não é novidade, andar na banguela é para carro carburado, quem tem injeção eletrônica e anda na banguela ta perdendo dinheiro e segurança. 

 

lembrando que giro baixo não é sinônimos de economia, as vezes uma marcha mais baixa com um giro mais alto economiza mais que uma mais alta com giro mais baixo. 

[Raphael Teixeira]

na real não tem mesmo, mas que fica mais fraco em subida ele fica..

 

mas a pergunta certa era se estão usando gasolina ou etanol?

 

o meu deu 93km/h nos 3000rpm

[Henriqueb]

na real não tem mesmo, mas que fica mais fraco em subida ele fica..

mas a pergunta certa era se estão usando gasolina ou etanol?

o meu deu 93km/h nos 3000rpm

Meu estava no etanol, hj abasteci com gasolina

[AlexRFP]

esse negócio de cortar a injeção de combustível não é novidade, andar na banguela é para carro carburado, quem tem injeção eletrônica e anda na banguela ta perdendo dinheiro e segurança. 

 

lembrando que giro baixo não é sinônimos de economia, as vezes uma marcha mais baixa com um giro mais alto economiza mais que uma mais alta com giro mais baixo. 

 

Nesse caso sim. Porque se você andar a 94 km/h de quarta marcha no plano vai gastar mais com certeza e o motor vai gritar !!!! A ideia aqui e saber qual a diferença de velocidade de um carro para outro com o mesmo giro em reta. 

[AlexRFP]

Vou ver o meu daqui a pouco e denoite eu posto quanto deu...

 

todos fizeram essa velocidade com o ar ligado?

 

Com ar ligado ou desligado a velocidade NÃO oscilou .

[edson.hu]

apenas para efeito de comparação, minha esposa tem um Celta LT 1.0 VHC-E , e nos mesmos 3000 RPM o carro marca pouco mais de 80 KM/h, e para os 100KM/h precisa de 3550 RPM mais ou menos. como é que um carro 1.0 pode ser mais economico se dá muito mais RPM para manter a mesma velocidade? e a propósito, um carrinho 1.0 se levar em  conta o mesmo motorista, que leva o carro na mesma balada,num dia, só que no outro com o carro 1.4, rodasse a mesma KM por mes, durante um ano, qual carro estaria com a "KM" correta do motor ? na minha opinião o 1.4 estaria "menos" rodado por ter tido menos RPM, não acham?

abraços

Edson

[David Añaña]

A rotação é do motor, e não do eixo das rodas, então não varia a quilometragem. Carros 1.0 nem sempre são mais econômicos, basicamente o carro gasta mais quando você pisa mais. Porém, no caso do celta, pode ser que apesar do giro bem mais alto, o motor de 1000 cilindradas injete menos combustível a 3500 do que o de 1400 a 3000. Mas isso não é uma regra a ser seguida à risca. Tem que se fazer um equilíbrio entre quanto você precisa pisar para o carro andar, se o carro for muito potente você pisa pouco, mas esse pouco é suficiente para injetar muito combustível, num carro fraco o inverso.

Sent from my Lumia 710 using Tapatalk

[edson.hu]

A rotação é do motor, e não do eixo das rodas, então não varia a quilometragem. Carros 1.0 nem sempre são mais econômicos, basicamente o carro gasta mais quando você pisa mais. Porém, no caso do celta, pode ser que apesar do giro bem mais alto, o motor de 1000 cilindradas injete menos combustível a 3500 do que o de 1400 a 3000. Mas isso não é uma regra a ser seguida à risca. Tem que se fazer um equilíbrio entre quanto você precisa pisar para o carro andar, se o carro for muito potente você pisa pouco, mas esse pouco é suficiente para injetar muito combustível, num carro fraco o inverso.

Sent from my Lumia 710 using Tapatalk

sim, concordo, mas com relação a KM que me referi, não é a do velocimetro, mas sim o total de RPM que o motor vai precisar para rodar a mesma KM de estradas, rodovias etc... entendeu...

[engcolombo]

sim, concordo, mas com relação a KM que me referi, não é a do velocimetro, mas sim o total de RPM que o motor vai precisar para rodar a mesma KM de estradas, rodovias etc... entendeu...

 

 

talvez seja por isso que um carrinho 1.0 quando chega nos 100.000 rodados já apresenta claros sinais de cansaço, enquanto um 2.0 chega tranquilo nessa quilometragem ! pode ser pelo fato do 1.0 trabalhar em altas rotações a maior parte do tempo....em questão de economia, vejo o 1.4 do onix mais economico do que o 1.0, mas isso nao se repete para todos os carros, e nem para todas as marcas !

[AlexRFP]

sim, concordo, mas com relação a KM que me referi, não é a do velocimetro, mas sim o total de RPM que o motor vai precisar para rodar a mesma KM de estradas, rodovias etc... entendeu...

 

Ai é desgaste do motor não do carro. Quanto mais RPM o motor precisar para atingir velocidade, mais ele vai se desgastar. 

[vitornob@hotmail.com]

apenas para efeito de comparação, minha esposa tem um Celta LT 1.0 VHC-E , e nos mesmos 3000 RPM o carro marca pouco mais de 80 KM/h, e para os 100KM/h precisa de 3550 RPM mais ou menos. como é que um carro 1.0 pode ser mais economico se dá muito mais RPM para manter a mesma velocidade? e a propósito, um carrinho 1.0 se levar em  conta o mesmo motorista, que leva o carro na mesma balada,num dia, só que no outro com o carro 1.4, rodasse a mesma KM por mes, durante um ano, qual carro estaria com a "KM" correta do motor ? na minha opinião o 1.4 estaria "menos" rodado por ter tido menos RPM, não acham?

abraços

Edson

A km mostrada é do veículo em si, não do motor, então o eixo traseiro e dianteiro de ambos modelos teriam rodado o mesmo, mas o girabrequim, os pistões e tudo mais, realmente teriam rodado menos no 1.4.

 

E sobre o gasto de combustível, teríamos que ter a curva de torque do motor, junto com o consumo específico. Determinar a potência mínima necessária para percorrer um trecho, e de posse da curva do motor, determinar a faixa de rotação suficiente para realizar o trecho.

E dentro dessa faixa de rotação, determinar em qual marcha a rotação do motor mais se aproxima do ponto de consumo mínimo.

[nbjmarcos]

3000 - 105km/h

4000 - 135km/h

[AlexRFP]

3000 - 105km/h

4000 - 135km/h

 

1.0 ou 1.4 ?

[AlexRFP]

A km mostrada é do veículo em si, não do motor, então o eixo traseiro e dianteiro de ambos modelos teriam rodado o mesmo, mas o girabrequim, os pistões e tudo mais, realmente teriam rodado menos no 1.4.

 

E sobre o gasto de combustível, teríamos que ter a curva de torque do motor, junto com o consumo específico. Determinar a potência mínima necessária para percorrer um trecho, e de posse da curva do motor, determinar a faixa de rotação suficiente para realizar o trecho.

E dentro dessa faixa de rotação, determinar em qual marcha a rotação do motor mais se aproxima do ponto de consumo mínimo.

 

VeryNoob é VIRABREQUIM. "GIRABREQUIM" não existe. Sobre os motores: Estamos equiparando motores com mesmo giro (3000RPM) ambos teriam rodado exatamente a mesma coisa. Sobre o veiculo, o 1.4 tem mais velocidade do que o 1.0, com mesmo giro, isso faz com que ele rode mais, e não menos. Ele percorre uma distancia maior com mesmo giro.

 

Não é somente a curva de torque que determina o consumo. Existem dezenas de variáveis para determinar o consumo: temperatura, combustível, tamanho dos pneus, rotação e por ai vai. Não necessariamente a potencia minima é a mais econômica. Potencias mais elevadas pode lhe trazer menos consumo, porque o tempo do percurso pode ser muito reduzido, reduzindo também o consumo. Exemplo:

 

100km à 50km/h = 2 horas de consumo.

 

100Km a 100km/h = 1 hora de consumo.

 

Tudo depende de como a pessoa dirige. Por isso que falo que existem dezenas de variáveis !!! 

Editado Fevereiro 26, 2014 por Alex R7I