Motor 1.0 De 3 Cilindros.

[Mar]

Oi amigos.

Achei esta notícia interessante, mas também preocupante.

Pelo jeito a GM/Chevrolet do Brasil não está investindo em tecnologias realmente importantes.

http://www.noticiasautomotivas.com.br/chevrolet-prepara-motor-1-0-de-tres-cilindros-para-o-mercado-brasileiro/

Se já houver um tópico sobre esse assunto, por favor sintam-se à vontade para excluir este.

[engcolombo]

motor de 3 cilindros é economia de produção, redução de custos e sobrecarregamento do motor 1.0 já sobrecarregado com os atuais 80 cvs ! para a montadora é otimo ! a principio um custo alto do novo projeto, depois é so alegria, um cilindro, uma valvula, uma vela a menos e etc.... um bloco menor, com menos material ... e por ai vai !

 

de beneficios para o consumidor/comprador, só vejo o fato da economia de combustivel !, se for 12 valvulas igual ao 1.0 do HB20 vai ser outra decepção ! apenas para quem nao sabe, o 1.0 12 valvulas do hb20 é mais fraco que o celta/corsa, mesmo tendo um motor "super moderno" e com varias partes de aluminio, o ganho dele aparece em estrada, com um final melhor e mais aliviado... mas se eu quero um carro pra estrada eu nao pego um 1.0 pow !

 

para o correto funcionamento de um motor 1.0 de 3 cilindros tem que modificar todo o projeto do motor ! e como a reportagem disse que será derivado do sp4, a reportagem está equivocada ! digo ser impossivel pegar um bloco de 4 cilindros e simplesmente cortar um cilindro fora ...todo o projeto tem que ser refeito ! alem de novos moldes para os blocos e cabeçotes ! enfim...uma produção de um motor totalmente novo ! talvez uma ou outra peça, ou o conceito de pressão/ relação de compressão alta que a gm vem empregando nos veiculos desde o corsa/celta, fora isso é um projeto todo novo !

 

agora olha os comentarios.... o pessoal adora falar mal da gm, por falta de tecnologia motor ultrapassado e bla bla bla.... mas duvido que os 1.0 que comentram ali, ganharia de uma arrancada com o onix ! mesmo ele pesando 1 tonelada ! digo isso pq fiquei um pouco a frente do hb20 1.0, bem a frente do celta, e o fiesta entao nem se fala.... por incrivel que pareça o onix ficou pau a pau com o bravA 1.6 modelo antigo sedan de farol a farol ( nao passamos de 100 km/h )...o pessoal fala mal só pq nao tem peças de aluminio comando variavel e bla bla bla, mas todos os veiculos da gm estao atendendo muito bem os consumidores ! os 1.4 entao...da de 10 a 0 em muitos 1.6 novos por ai ! nao sou fã da GM, ate prefiro a ford, mas o pessoal fala demais sem nem saber do que esta falando !

 

se eu estiver equivocado no que falei, por favor me corrijam ! mas nao aprovo esses motores 1.0 de 3 cilindros...

Editado Dezembro 17, 2013 por engcolombo

[Thersyw]

Se já tem motor estourando e explodindo em alguns Onix por aí, imagine agora com um motor mais compacto trabalhando mais ainda no aperto???!!! É o fim!!!

[engcolombo]

Thersyw, na verdade mesmo, os ônix por ai estão / estavam "estourando" devido a falha da trava da válvula ! O que fazia a válvula ficar solta e aberta, alem de bater no pistão ! Isso não tem a ver com a taxa de compressão e nem com o projeto do motor ...é "apenas" um erro de montagem na produção que afetou alguns chassis , fora isso o 1.0 8valvulas e 4 CC aguenta bem o tranco ! Pelo menos ate os 100.000 km que foi quando meu corsa abriu o bico ! E se você souber tocar o carro, te garanto que não passa vergonha com o 1.0 ! Eh só estar com a relação de marcha correta, álcool, e pisar ! Vai fazer muito 1.0 se passar por fiat 147 ! Kkk se a GM fosse esperta dava para aproveitar melhor ainda o rendimento desse 1.0 ... Mas o povo adora reclamar só pq é o mesmo estilo de motor do celta/corsa....o que para mim não é nenhum chingamento !

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[David Añaña]

Não li a matéria, mas não é porque o motor vai ser 3 cilindros que vai ser pior. Vale lembrar que o nosso 4 cilindros rende muito mais que motores antigos de 16 válvulas 2.0.

O do HB20 não é tão moderno assim, a KIA já o usa a um bom tempo.

[Marcos Paulo Monelli]

Engcolombo, ta certim quando fala dos motores do corsa e do celta.

Saí dum classic 2005 álcool original, mesmo com aquele velho barulho de batida de tucho, deixei muita gente no chinelo.

Na época peguei o carro (de madame amarrado pra krai) com 40.000 original fiz revisa e troquei a corr. dentada, amaciei na base da pancadaria.

 

Vo te conta, foram varios os amigos que pegaram carona comigo e perguntaram se era 1.6..... kkkk

Até quem tinha corsa num sabia que andava daquele jeito.

Faz quase 10 anos que tenho GM e num pretendo sai tao rápido.

Não vi a reportagem, pode vir o 1.0 de 03 cilindro, pra mim tiro no pé da GM, eu nao compro, agora é de 1.4 pra cima.

[engcolombo]

 

 

Não li a matéria, mas não é porque o motor vai ser 3 cilindros que vai ser pior. Vale lembrar que o nosso 4 cilindros rende muito mais que motores antigos de 16 válvulas 2.0.

O do HB20 não é tão moderno assim, a KIA já o usa a um bom tempo.

 

 

David, voce esta comparando motores de litragem diferentes, mas não de quantidade de cilindros diferentes ! um motor de 4 cilindros nunca foi tão forte quanto um de 6 cilindros ! muito menos os de 8 ! é lógica, para compensar, só modernizando todo o conjunto do motor, mexendo nas valvulas e sistemas de admissão/exaustão mais eficientes entre outros fatores, talvez um 1.0 de 3 cilindros TURBO como é vendido la fora ficaria muito bom ! mas 1.0 com a tecnologia que temos hoje no Brasil e com 3 cilindros mal adaptado como vendem aqui ? o hb20 tem a mesma potencia e basicamente o mesmo torque do onix, e ele tem um cilindro a menos, uns 30 kilos a menos e consome menos combustivel, mas especificações tecnicas é diferente de colocar o carro na rua e andar ! já tive oportunidade de acelerar com um hb20 1.0, e quando você  tiver vai ver do que estou falando, isso pq dizem que o motor do onix é o mesmo do corsa de 1999...

 

o do hb20 comparado com o do onix é modernissimo ! têm blocos e cabeçotes de alumínio e comandos variáveis na admissão ! mas isso mais uma vez nao faz diferença nenhuma na hora de botar ele na pista e andar ! na verdade acho até vergonhoso um motor com tudo isso de tecnologia ter a mesma potencia se nao menos na prática, do nosso bom e velho VHC !

 

o ponto que eu quero chegar é que :

 

- as montadoras querem reduzir custos, para conseguir preços mais competitivos, mas nao querem entregar um carro xoxo que o motorista nao consegue andar, e ficar com má fama, entao modernizam o motor e retiram 1 cilindro ( o que gera uma economia de R$$$$ monstrooo!!! voces nem imaginam... se retirar uma luz de freio já fez as montadoras economizarem bem mais, retirar todo o conjunto de 1 cilindro vai fazer os olhos dos diretores brilharem ! )

 

-com isso temos um carro com 3 cilindros com tecnicamente, repito, tecnicamente a mesma potencia e torque de um motor de 4 cilindros antigo...agora experimenta colocar um bloco e cabeçote de aluminio + um comando de valvulas variavel no motor 1.0 de 4 cc do nosso onix, te garanto que chega nos 100 cv facilmente, com detalhes na injeção passa disso com tranquilidade !

 

esse é o ponto, redução de custo com a "mesma" potência, agora pq nao pegam toda essa tecnlogia e colocam em um 4 cc ??? montadora é muito muquirana nunca vi ! só espero que a GM não faça a cagad* de colocar 12 valvulas num motor de 3 cilindros...só para nao falarem que nao gosto da marca coreana e estou sendo tendencioso, o hb20 1.6 é top ! esse sim é um motor decente !

[engcolombo]

Engcolombo, ta certim quando fala dos motores do corsa e do celta.

Saí dum classic 2005 álcool original, mesmo com aquele velho barulho de batida de tucho, deixei muita gente no chinelo.

Na época peguei o carro (de madame amarrado pra krai) com 40.000 original fiz revisa e troquei a corr. dentada, amaciei na base da pancadaria.

 

Vo te conta, foram varios os amigos que pegaram carona comigo e perguntaram se era 1.6..... kkkk

Até quem tinha corsa num sabia que andava daquele jeito.

Faz quase 10 anos que tenho GM e num pretendo sai tao rápido.

Não vi a reportagem, pode vir o 1.0 de 03 cilindro, pra mim tiro no pé da GM, eu nao compro, agora é de 1.4 pra cima.

 

 

a engenharia da GM é muito boa em quesito motor, tambem tive um corsa classic VHC e se eu falar que ele tem 70 e pouquinhos cavalos ninguem acredita...o "segredo " esta na relaçao de marchas curtas, sobe a rotação do motor rapido, fazendo ele "encher " e te entregar um torque e potencia maxima mais rapido que os outros...cansei de dar trabalho para golsinho 1.0 kkkk só perdia pro celta, aquele carro sim voava ! kkkk e com o onix nos mostrou que a GM Brasileira se tiver mais liberdade de andar sozinha, vai provar que tambem pode fazer um acabamento decente e um design top ! estou bem contente com o meu onix mesmo sendo 1.0 ! e se apartir de hoje os 1.0 sairem com 3 cc nao comprarei 1.0 nunca mais ! é como eu disse, pra mim é vergonhoso ( para a montadora coreana ) nosso motor de 1999 ter a mesma e se não mais potencia na pratica do que um motor de aluminio com comando variavel do hb20 1.0 ! ai que entra a prova da falta que faz 1 cilindro ! kkk

[Ney Viana]

 

 

 

 

 

engcolombo, utilize o botão "Multicitação" para responder a vários membros em um único post.

[engcolombo]

Blza Ney mal ae!!!

falo demais ! Kkkkk me empolgo quando converso de carro ! Kkk

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Avelino C. S. Tavares]

Blza Ney mal ae!!!

falo demais ! Kkkkk me empolgo quando converso de carro ! Kkk

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

 

Vc fala com propriedade estou acompanhando desde ontem suas colocações e concordo com tudo que disse. A explicação para a mágica desses motores é simplesmente contenção de custos e com essas modernidades que os populares tem hj de algum lado eles tem que baixar custos e resolveram então reduzir esses custos nos motores...Ohh!! inventaram ( os coreanos) a mágica da redução de cilindros!!!, que até dez anos atras se alguém dissesse que tinha um Hy ou K ou sei lá qual iriam te chamar de louco ou sem noção!!!, esse motorzinho que não vale pra nada (3 cil ) do HB e do Pi.

 

Qdo minha esposa resolveu trocar o "classiquinho" dela ela optou em 1 vista o tal HB eu de pronto disse: "Bonitinho mas ordinário" espera o Onix que vc não vai se arrepender. Ela optou então pelo Prisma e eu três meses depois comprei meu Onix. Ouvi falar muito mal desse motorzinho de geladeira que tecnicamente é moderno mas não chega nem aos pés do Véio, Honesto e Competente(VHC) da GM. Tive só pra informar 3 celtas 02 com o antigo 1.0 um VHC de primeira geração e o Classic de minha esposa. Nunca, me deixaram na mão e sem ter o que reclamar.

 

Sds,

Avelino

[engcolombo]

Vc fala com propriedade estou acompanhando desde ontem suas colocações e concordo com tudo que disse. A explicação para a mágica desses motores é simplesmente contenção de custos e com essas modernidades que os populares tem hj de algum lado eles tem que baixar custos e resolveram então reduzir esses custos nos motores...Ohh!! inventaram ( os coreanos) a mágica da redução de cilindros!!!, que até dez anos atras se alguém dissesse que tinha um Hy ou K ou sei lá qual iriam te chamar de louco ou sem noção!!!, esse motorzinho que não vale pra nada (3 cil ) do HB e do Pi.

Qdo minha esposa resolveu trocar o "classiquinho" dela ela optou em 1 vista o tal HB eu de pronto disse: "Bonitinho mas ordinário" espera o Onix que vc não vai se arrepender. Ela optou então pelo Prisma e eu três meses depois comprei meu Onix. Ouvi falar muito mal desse motorzinho de geladeira que tecnicamente é moderno mas não chega nem aos pés do Véio, Honesto e Competente(VHC) da GM. Tive só pra informar 3 celtas 02 com o antigo 1.0 um VHC de primeira geração e o Classic de minha esposa. Nunca, me deixaram na mão e sem ter o que reclamar.

Sds,

Avelino

Obrigado Avelino, fico honrado por dizer que falo com propriedade e que concorda comigo, é exatamente o que comentei, em teoria é lindo, mas poe na rua que a historia muda ! A favor do ônix claro ! Agora já andou no hb20 1.6 ? Aquilo sim é um motor decente ! Mas com o bom e velho 4 cilindros ! Se a situação for um 1.0 não tem melhor que o VHC ! Mesmo sendo de 1999 como dizem por ai .... Se me dessem meus 30 mil de volta compraria o ônix de novo !

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Avelino C. S. Tavares]

Compro, recompro e compro outra vez!!! Se pudesse teria um carro com motor mais forte, lógico porém para minhas necessidades o 1.0 dá e sobra...não comprei por impulso ou pq o vendedor me indicou mas sim por conhecer o motor, sabendo de suas qualidades e onde estou plenamente satisfeito com meu "milão"!!!.

 

Sds,

Avelino

[bauc]

Obrigado Avelino, fico honrado por dizer que falo com propriedade e que concorda comigo, é exatamente o que comentei, em teoria é lindo, mas poe na rua que a historia muda ! A favor do ônix claro ! Agora já andou no hb20 1.6 ? Aquilo sim é um motor decente ! Mas com o bom e velho 4 cilindros ! Se a situação for um 1.0 não tem melhor que o VHC ! Mesmo sendo de 1999 como dizem por ai .... Se me dessem meus 30 mil de volta compraria o ônix de novo !

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

Prezado, concordo em tudo o que você mencionou!

Saí de um Classic VHC que era uma máquina! Motor muito valente e que já me deixou chegar em 160km/h na estrada. Arrancada e torque monstros. Na estrada não fazia feio: fiz uma viagem de 780km com um tanque de 42 L. Consumo de 18,5km/l andando a 100km/h. Para usufruir destes carros devemos ter sabedoria e assim teremos um carro econômico e confiável na cidade e honesto na estrada. Honesto porque você não terá um desempenho de litragem mais alta, porém não passará vergonha sabendo utilizá-lo direitinho.

Comprei o Onix pela confiança que a GM passa com seus motores, mesmo que já com algum tempo de estrada. Ainda estou no meu primeiro tanque que foi enchido com 43 L, mas acredito que farei 10km/l com ele, sempre no ar-condicionado e com trânsito infernal de uma capital. Estou, hoje, com 390km rodados e ainda dois tracinhos no marcador de combustível para queimar.

Claro que estes números foram obtidos com paciência e um pouco de estratégia. Não adianta brigar com o motor. Ele é 1.0 e você não o fará andar como o 1.4, ou pior, como um 1.8. Manter as trocas de marcha abaixo dos 3mil e acelerar gradativamente e somente o necessário são algumas ações que procuro manter no cotidiano. Pressa? Depois que peguei meu Onix, a pressa é coisa do passado. Ar-condicionado bombando, bancos aconchegantes e silêncio dentro do carro não me deixam ter pressa quando estou guiando-o.

[eduhst]

Thersyw, na verdade mesmo, os ônix por ai estão / estavam "estourando" devido a falha da trava da válvula ! O que fazia a válvula ficar solta e aberta, alem de bater no pistão ! Isso não tem a ver com a taxa de compressão e nem com o projeto do motor ...é "apenas" um erro de montagem na produção que afetou alguns chassis , fora isso o 1.0 8valvulas e 4 CC aguenta bem o tranco ! Pelo menos ate os 100.000 km que foi quando meu corsa abriu o bico ! E se você souber tocar o carro, te garanto que não passa vergonha com o 1.0 ! Eh só estar com a relação de marcha correta, álcool, e pisar ! Vai fazer muito 1.0 se passar por fiat 147 ! Kkk se a GM fosse esperta dava para aproveitar melhor ainda o rendimento desse 1.0 ... Mas o povo adora reclamar só pq é o mesmo estilo de motor do celta/corsa....o que para mim não é nenhum chingamento !

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

 

engcolombo, o problema não foi na montagem da trava (castanha) e sim no tratamento término da peça. E não foram apenas alguns chassis... e sim em torno de 50.000 carros afetados segundo a própria GM; mas existe a suspeita de que a quantidade de carros afetados seja maior.

[engcolombo]

engcolombo, o problema não foi na montagem da trava (castanha) e sim no tratamento término da peça. E não foram apenas alguns chassis... e sim em torno de 50.000 carros afetados segundo a própria GM; mas existe a suspeita de que a quantidade de carros afetados seja maior.

Na verdade a peca ate aonde eu li e pesquisei, se trata de uma peca que segura a válvula junto com a mola e o comando, essa trava ao quebrar deixava a válvula solta, que batia no pistão e desregulava o motor com abertura ou fechamento errado alem da avaria no pistão e cabeçote ! E tenho 99% de crtza que não é a GM que fabrica essa trava de válvula ! As montadoras hoje em dia não fabricam nada soh montam !!! O que eu quis dizer eh que o motor nao esta explodindo por ser ruim, nem por ser de baixa qualidade, e muito menos por erro de projeto ! No caso caberia um processo se houvesse algum dano a empresa fabricante da trava e a GM se a mesma não quisesse trocar as travas ou o motor danificado, esse numero 50000 foi a somatoria de todos os veiculos produzidos com esse lote de trava de valvula ! Pq Foram vendidos 110.000 onix isso seria a metade dos onix ! só que essa trava é usada também na linha celta, agile, cobalto, spin e onix ! Seria uma somatória de veículos de todas as linhas que daria os 50.000 ! meu veiculo por exemplo não esta incluso nesse lote ! Se o onix foram 110.000 imagina a somatória de vendas do celta , classic, spin, agile e cobalt ? Isso daria alguns chassis inclusos somente ! Modelo e ano 2013 e uma sequência de chassis especifica ! De qualquer forma qualquer empresa e pessoas são passiveis de erros ! O problema estaria se a GM se negasse a trocar e arrumar o veiculo ! Ai caberia um processo baseado no CDC ! Quanto ao recall realmente só caracteriza recall quando coloca em risco a segurança física ! Nesse caso a quebra da válvula pode ou não colocar em risco ! Eu acho que a GM sera forcada a fazer esse recall ! Nada mais justo do que assumir um erro e corrigi-lo, coitada da empresa que forneCIA as travas para a GM ! Kkkk

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[BRUNOSS]

motor de 3 cilindros é economia de produção, redução de custos e sobrecarregamento do motor 1.0 já sobrecarregado com os atuais 80 cvs ! para a montadora é otimo ! a principio um custo alto do novo projeto, depois é so alegria, um cilindro, uma valvula, uma vela a menos e etc.... um bloco menor, com menos material ... e por ai vai !

 

de beneficios para o consumidor/comprador, só vejo o fato da economia de combustivel !, se for 12 valvulas igual ao 1.0 do HB20 vai ser outra decepção ! apenas para quem nao sabe, o 1.0 12 valvulas do hb20 é mais fraco que o celta/corsa, mesmo tendo um motor "super moderno" e com varias partes de aluminio, o ganho dele aparece em estrada, com um final melhor e mais aliviado... mas se eu quero um carro pra estrada eu nao pego um 1.0 pow !

 

para o correto funcionamento de um motor 1.0 de 3 cilindros tem que modificar todo o projeto do motor ! e como a reportagem disse que será derivado do sp4, a reportagem está equivocada ! digo ser impossivel pegar um bloco de 4 cilindros e simplesmente cortar um cilindro fora ...todo o projeto tem que ser refeito ! alem de novos moldes para os blocos e cabeçotes ! enfim...uma produção de um motor totalmente novo ! talvez uma ou outra peça, ou o conceito de pressão/ relação de compressão alta que a gm vem empregando nos veiculos desde o corsa/celta, fora isso é um projeto todo novo !

 

agora olha os comentarios.... o pessoal adora falar mal da gm, por falta de tecnologia motor ultrapassado e bla bla bla.... mas duvido que os 1.0 que comentram ali, ganharia de uma arrancada com o onix ! mesmo ele pesando 1 tonelada ! digo isso pq fiquei um pouco a frente do hb20 1.0, bem a frente do celta, e o fiesta entao nem se fala.... por incrivel que pareça o onix ficou pau a pau com o bravA 1.6 modelo antigo sedan de farol a farol ( nao passamos de 100 km/h )...o pessoal fala mal só pq nao tem peças de aluminio comando variavel e bla bla bla, mas todos os veiculos da gm estao atendendo muito bem os consumidores ! os 1.4 entao...da de 10 a 0 em muitos 1.6 novos por ai ! nao sou fã da GM, ate prefiro a ford, mas o pessoal fala demais sem nem saber do que esta falando !

 

se eu estiver equivocado no que falei, por favor me corrijam ! mas nao aprovo esses motores 1.0 de 3 cilindros...

Primeiramente gostaria de concordar contigo na questão sobre os "entendidos" do Notícias Automotivas descerem a lenha (sem fundamento e razão) nos carros da GM, tanto que nem comento lá. Realmente falam demais sem saber o que estão falando.

Por outro lado gostaria não de te corrigir, pois não sou dono da verdade, mas de discordar de alguns pontos.

O fato do motor possuir três cilindros pode até gerar redução do seu custo de produção, mas existem sim muitas vantagens para um motor de 1000ml utilizar 3 cilindros. Juro que procurei a fonte mas não encontrei, vou continuar procurando, acredito que tenha sido em algum livro da faculdade, mas já li que cilindros com volumes entre 300cm3 e 400cm3 possuem a melhor eficiência térmica, assim, ao utilizar um 1.0 com três cilindros, você encaixa o motor nessa condição. Sem contar a redução de atrito e do peso total do motor. Assim é possível conseguir uma potência razoável na casa dos 80cv, mas sem sacrificar o desempenho em baixa rpm, ou seja, dá pra ter um milzão que em baixa não exige tanto acelerador. Prova disso é o novo 1.0 da VW, que vai equipar o UP e atualmente equipa o Fox Bluemotion. É mais potente e bem mais eficiente que os 1.0 quatro cilindros da mesma marca. A GM, no meu ponto de vista, vem fazendo um razoável trabalho de aperfeiçoamento dos motores família I, lançados aqui no Chevette (e não no monza, como alguns os chamam de monzatech kkk), trabalho razoável, não ideal. Eu fico surpreso ao dirigir meu 1.4 e ver como anda quase tão bem quanto um antigo 2.0 que possuía. Gosto do carro, é relativamente econômico e possui bom desempenho. O grande problema é que a GM está barateando ao máximo o custo de produção dos carros e, embora conseguindo bons níveis de potência, não está fazendo o serviço tão bem como deveria. Não precisaria nem aplicar bloco de alumínio, bastaria colocar um comando de válvulas variável aliado a um coletor de admissão com geometria também variável, e esse 1.4 poderia ter um ganho até pequeno na potência máxima (lá nas 6000 e poucas rpm), mas ganharia muita potência em baixa e ficaria ainda mais interessante. O mesmo se aplica ao motor 1.0 SPE4.

Sou fã da marca, estou no meu quarto carro da chevrolet e não me arrependo, mas se algo não for feito, a gravatinha dourada vai ficar para trás. Esperem no próximo ano e veja o não tão bonito, mas eficiente UP, mostrar para que veio.

[engcolombo]

Primeiramente gostaria de concordar contigo na questão sobre os "entendidos" do Notícias Automotivas descerem a lenha (sem fundamento e razão) nos carros da GM, tanto que nem comento lá. Realmente falam demais sem saber o que estão falando.

Por outro lado gostaria não de te corrigir, pois não sou dono da verdade, mas de discordar de alguns pontos.

O fato do motor possuir três cilindros pode até gerar redução do seu custo de produção, mas existem sim muitas vantagens para um motor de 1000ml utilizar 3 cilindros. Juro que procurei a fonte mas não encontrei, vou continuar procurando, acredito que tenha sido em algum livro da faculdade, mas já li que cilindros com volumes entre 300cm3 e 400cm3 possuem a melhor eficiência térmica, assim, ao utilizar um 1.0 com três cilindros, você encaixa o motor nessa condição. Sem contar a redução de atrito e do peso total do motor. Assim é possível conseguir uma potência razoável na casa dos 80cv, mas sem sacrificar o desempenho em baixa rpm, ou seja, dá pra ter um milzão que em baixa não exige tanto acelerador. Prova disso é o novo 1.0 da VW, que vai equipar o UP e atualmente equipa o Fox Bluemotion. É mais potente e bem mais eficiente que os 1.0 quatro cilindros da mesma marca. A GM, no meu ponto de vista, vem fazendo um razoável trabalho de aperfeiçoamento dos motores família I, lançados aqui no Chevette (e não no monza, como alguns os chamam de monzatech kkk), trabalho razoável, não ideal. Eu fico surpreso ao dirigir meu 1.4 e ver como anda quase tão bem quanto um antigo 2.0 que possuía. Gosto do carro, é relativamente econômico e possui bom desempenho. O grande problema é que a GM está barateando ao máximo o custo de produção dos carros e, embora conseguindo bons níveis de potência, não está fazendo o serviço tão bem como deveria. Não precisaria nem aplicar bloco de alumínio, bastaria colocar um comando de válvulas variável aliado a um coletor de admissão com geometria também variável, e esse 1.4 poderia ter um ganho até pequeno na potência máxima (lá nas 6000 e poucas rpm), mas ganharia muita potência em baixa e ficaria ainda mais interessante. O mesmo se aplica ao motor 1.0 SPE4.

Sou fã da marca, estou no meu quarto carro da chevrolet e não me arrependo, mas se algo não for feito, a gravatinha dourada vai ficar para trás. Esperem no próximo ano e veja o não tão bonito, mas eficiente UP, mostrar para que veio.

Concordo com você cara ! Mas o que estão fazendo é retirando um cilindro para baratear e então usar o dinheiro que "sobrou" para dar tecnologia ao motor ! Ai sim alcançar o mesmo nivel e ate superior aos motores de 4 cilindros, mas o que eu disse é, coloca toda essa tecnologia em um motor de 4 cilindros, ele vai passar o de 3 cilindros em todos os aspectos !!! Talvez não passo no fator economia como disse, mas em potencia torque e rendimento, vai passar com crtza ! Suponhamos que 3cc 1.0 da VW consiga hoje 82cv e torque de 10kgf, isso com toda a tecnologia que é empregada nesse motor, agora coloca toda essa tecnologia no bom e velho 4cc, com crtza passaria dos 82cvs e 10kgf de torque ! Fácil fácil ! Eu não sou é a favor dessa economia besta! Kkkkk na verdade pra eles (montadoras) é excelente ! Mesma potencia e torque com um preço muito reduzido ! E vai ser vendido como preço final pelo mesmo valor que era vendido um 4cc com custo mais alto ! Leva um hb20 de 3 cilindros em um preparador de veículos , ele vai rir do motor ! O mesmo motor com a mesma tecnologia e 1 cilindro a menos não vai ser mais potente nunca ! É física, o que eles tao fazendo é compensar com tecnologia, contínuo não aprovando essa mudança ! Kkk

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Avelino C. S. Tavares]

Primeiramente gostaria de concordar contigo na questão sobre os "entendidos" do Notícias Automotivas descerem a lenha (sem fundamento e razão) nos carros da GM, tanto que nem comento lá. Realmente falam demais sem saber o que estão falando.

Por outro lado gostaria não de te corrigir, pois não sou dono da verdade, mas de discordar de alguns pontos.

O fato do motor possuir três cilindros pode até gerar redução do seu custo de produção, mas existem sim muitas vantagens para um motor de 1000ml utilizar 3 cilindros. Juro que procurei a fonte mas não encontrei, vou continuar procurando, acredito que tenha sido em algum livro da faculdade, mas já li que cilindros com volumes entre 300cm3 e 400cm3 possuem a melhor eficiência térmica, assim, ao utilizar um 1.0 com três cilindros, você encaixa o motor nessa condição. Sem contar a redução de atrito e do peso total do motor. Assim é possível conseguir uma potência razoável na casa dos 80cv, mas sem sacrificar o desempenho em baixa rpm, ou seja, dá pra ter um milzão que em baixa não exige tanto acelerador. Prova disso é o novo 1.0 da VW, que vai equipar o UP e atualmente equipa o Fox Bluemotion. É mais potente e bem mais eficiente que os 1.0 quatro cilindros da mesma marca. A GM, no meu ponto de vista, vem fazendo um razoável trabalho de aperfeiçoamento dos motores família I, lançados aqui no Chevette (e não no monza, como alguns os chamam de monzatech kkk), trabalho razoável, não ideal. Eu fico surpreso ao dirigir meu 1.4 e ver como anda quase tão bem quanto um antigo 2.0 que possuía. Gosto do carro, é relativamente econômico e possui bom desempenho. O grande problema é que a GM está barateando ao máximo o custo de produção dos carros e, embora conseguindo bons níveis de potência, não está fazendo o serviço tão bem como deveria. Não precisaria nem aplicar bloco de alumínio, bastaria colocar um comando de válvulas variável aliado a um coletor de admissão com geometria também variável, e esse 1.4 poderia ter um ganho até pequeno na potência máxima (lá nas 6000 e poucas rpm), mas ganharia muita potência em baixa e ficaria ainda mais interessante. O mesmo se aplica ao motor 1.0 SPE4.

Sou fã da marca, estou no meu quarto carro da chevrolet e não me arrependo, mas se algo não for feito, a gravatinha dourada vai ficar para trás. Esperem no próximo ano e veja o não tão bonito, mas eficiente UP, mostrar para que veio.

 

Concordo com você cara ! Mas o que estão fazendo é retirando um cilindro para baratear e então usar o dinheiro que "sobrou" para dar tecnologia ao motor ! Ai sim alcançar o mesmo nivel e ate superior aos motores de 4 cilindros, mas o que eu disse é, coloca toda essa tecnologia em um motor de 4 cilindros, ele vai passar o de 3 cilindros em todos os aspectos !!! Talvez não passo no fator economia como disse, mas em potencia torque e rendimento, vai passar com crtza ! Suponhamos que 3cc 1.0 da VW consiga hoje 82cv e torque de 10kgf, isso com toda a tecnologia que é empregada nesse motor, agora coloca toda essa tecnologia no bom e velho 4cc, com crtza passaria dos 82cvs e 10kgf de torque ! Fácil fácil ! Eu não sou é a favor dessa economia besta! Kkkkk na verdade pra eles (montadoras) é excelente ! Mesma potencia e torque com um preço muito reduzido ! E vai ser vendido como preço final pelo mesmo valor que era vendido um 4cc com custo mais alto ! Leva um hb20 de 3 cilindros em um preparador de veículos , ele vai rir do motor ! O mesmo motor com a mesma tecnologia e 1 cilindro a menos não vai ser mais potente nunca ! É física, o que eles tao fazendo é compensar com tecnologia, contínuo não aprovando essa mudança ! Kkk

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

Assino embaixo...

 

Sds,

Avelino

[BRUNOSS]

Engcolombo, a discussão ta interessante, rs. Tenho que concordar em parte com você.

Sim, se você for preparar um motor com a finalidade de ganhar potência, você vai precisar melhorar a eficiência volumétrica em altas rpms, assim como aumentar o regime de giro também. Sendo assim, um motor 1.0 quatro cilindros é mais vantajoso, não por ser mais eficiente, mas por ser melhor balanceado e, como os pistões possuem cursos menores e bielas relativamente compridas, o motor 4 cilindros é mais liso e mais propício para altas rotações, inclusive essa é uma virtude dos milzinhos quatro cilindros, você conseguir manter 6000 rpm sem sentir o motor reclamar, característica devida, entre outros fatores, a essa relação do curso curto do pistão com a biela relativamente longa e ao balanceamento.

 

Concordo com você em outro ponto, no que diz respeito aos preparadores. Se você levar um milzinho três cilindros a um desses preparadores brasileiros de motor ap, eles vão rir sim, mas se você levar um marea 2.4 eles também vão rir, pois só estão acostumados a lidar com o convencional. Um preparador bom conseguiria tirar uns bons cavalos desse 3 cilindros, principalmente com sobrealimentação, embora eu reconheça que, no quesito potência um motor 4 cilindros seria mais bem vindo devido à facilidade de trabalhar em altas rpm, conforme o que foi citado acima.

 

Finalmente, concordo também que as empresas buscam cada vez mais o lucro e sim, certamente existe uma grande redução de custo na produção desse motor.

 

Mas, por outro lado, na questão da eficiência (não potência produzida somente),tenho observado e acredito que um motor na faixa entre 1000cm3 e 1200cm3 seja mais eficiente com três cilindros. O SPE4 pode ter sim números de potência máxima e torque máximo semelhantes ao do Kappa do HB20 ou do EA211 do UP, mas é bom lembrar que essa potência máxima no Onix está bem limitada aos altos níveis de rotação, tanto que a GM aplica câmbios com escalonamentos extremamente curtos nos seus carros 1.0, enquando que os três cilindros citados possuem curvas bem mais planas de potência, ou seja, em mais torque em baixa rotação. Por exemplo, o chevrolet 1.0 tem 9,8 Kgfm de torque a 5200rpm, enquanto que o vw tem 10,4 a 3000rpm, sendo que a 2000 já possui 8,8Kgfm. Se você colocasse esse motor no nosso onix, o desempenho final não seria muito alterado (0-100Km/h, velocidade máxima), já que as potências máximas são próximas, mas a condução ficaria ainda mais esperta, com melhores respostas em baixas rpm, ou seja, andaria bem sem precisar esgoelar muito.

A Renault fez um upgrade no seu motor mil quatro cilindros semelhante ao que a Chevrolet fez com os nossos SPE/4. Ela obteve um motor quase tão elástico quanto ao motor VW três cilindros, conseguindo números e rpm parecidos de potência e torque, mas o consumo não chega perto.

 

Muita dúvida está girando em torno desse motor três cilindros, acho normal isso. Dizem que na época em que a VW lançou os motores refrigerados a água no passat, os antigos proprietários de motores refrigerados a ar também não davam credibilidade ao "novo" projeto.

 

Agora, pra piorar esse cenário pra quem curte os mil quatro cilindros, a FIAT já desenvolve e produz um motor turbo DOIS cilindros....

 

A grande verdade, meu caro, é que se nós queremos eficiência nós estamos procurando no lugar errado. Esses motores a combustão interna (ciclo otto) são muito ineficientes, seja um boxer do fusca ou um v12 de um superesportivo. Gosto deles, são prazerosos de guiar e nós ainda conviveremos muito tempo com eles, mas não tem como fazer milagres com eles...

Abraços e Feliz Ano Novo!

Editado Dezembro 31, 2013 por BRUNOSS

[engcolombo]

Engcolombo, a discussão ta interessante, rs. Tenho que concordar em parte com você.

Sim, se você for preparar um motor com a finalidade de ganhar potência, você vai precisar melhorar a eficiência volumétrica em altas rpms, assim como aumentar o regime de giro também. Sendo assim, um motor 1.0 quatro cilindros é mais vantajoso, não por ser mais eficiente, mas por ser melhor balanceado e, como os pistões possuem cursos menores e bielas relativamente compridas, o motor 4 cilindros é mais liso e mais propício para altas rotações, inclusive essa é uma virtude dos milzinhos quatro cilindros, você conseguir manter 6000 rpm sem sentir o motor reclamar, característica devida, entre outros fatores, a essa relação do curso curto do pistão com a biela relativamente longa e ao balanceamento.

Concordo com você em outro ponto, no que diz respeito aos preparadores. Se você levar um milzinho três cilindros a um desses preparadores brasileiros de motor ap, eles vão rir sim, mas se você levar um marea 2.4 eles também vão rir, pois só estão acostumados a lidar com o convencional. Um preparador bom conseguiria tirar uns bons cavalos desse 3 cilindros, principalmente com sobrealimentação, embora eu reconheça que, no quesito potência um motor 4 cilindros seria mais bem vindo devido à facilidade de trabalhar em altas rpm, conforme o que foi citado acima.

Finalmente, concordo também que as empresas buscam cada vez mais o lucro e sim, certamente existe uma grande redução de custo na produção desse motor.

Mas, por outro lado, na questão da eficiência (não potência produzida somente),tenho observado e acredito que um motor na faixa entre 1000cm3 e 1200cm3 seja mais eficiente com três cilindros. O SPE4 pode ter sim números de potência máxima e torque máximo semelhantes ao do Kappa do HB20 ou do EA211 do UP, mas é bom lembrar que essa potência máxima no Onix está bem limitada aos altos níveis de rotação, tanto que a GM aplica câmbios com escalonamentos extremamente curtos nos seus carros 1.0, enquando que os três cilindros citados possuem curvas bem mais planas de potência, ou seja, em mais torque em baixa rotação. Por exemplo, o chevrolet 1.0 tem 9,8 Kgfm de torque a 5200rpm, enquanto que o vw tem 10,4 a 3000rpm, sendo que a 2000 já possui 8,8Kgfm. Se você colocasse esse motor no nosso onix, o desempenho final não seria muito alterado (0-100Km/h, velocidade máxima), já que as potências máximas são próximas, mas a condução ficaria ainda mais esperta, com melhores respostas em baixas rpm, ou seja, andaria bem sem precisar esgoelar muito.

A Renault fez um upgrade no seu motor mil quatro cilindros semelhante ao que a Chevrolet fez com os nossos SPE/4. Ela obteve um motor quase tão elástico quanto ao motor VW três cilindros, conseguindo números e rpm parecidos de potência e torque, mas o consumo não chega perto.

Muita dúvida está girando em torno desse motor três cilindros, acho normal isso. Dizem que na época em que a VW lançou os motores refrigerados a água no passat, os antigos proprietários de motores refrigerados a ar também não davam credibilidade ao "novo" projeto.

Agora, pra piorar esse cenário pra quem curte os mil quatro cilindros, a FIAT já desenvolve e produz um motor turbo DOIS cilindros....

A grande verdade, meu caro, é que se nós queremos eficiência nós estamos procurando no lugar errado. Esses motores a combustão interna (ciclo otto) são muito ineficientes, seja um boxer do fusca ou um v12 de um superesportivo. Gosto deles, são prazerosos de guiar e nós ainda conviveremos muito tempo com eles, mas não tem como fazer milagres com eles...

Abraços e Feliz Ano Novo!

Esta certissimo meu caro ! =D

Mas coloca toda essa tecnologia que estão empregando nos 3 cilindros, nos de 4, você vai ter torque bem antes, com mais torque e mais potencia, é só olhar os gols da VW ou o fox de 4 cilindros, todos eles tem torque bem próximo das rotações que você citou e com 4 cilindros ! Agora um 3 cilindros turbo alimentado, ai sim estaremos falando de um motor top ! Mas isso não chega aqui não, fica só no sonho....os motores de 3 cc vendidos la fora sao turbo alimentado... mas mesmo assim, pega um turbo alimentado de 4 cilindros e vice terá mais torque e mais potencia do que o de 3 cilindros também turbo alimentado! Você reduz o atrito geral do motor com 3 cc , ele vai trabalhar mais frio e vai render mais ( leia econômico ) mas, é só olhar as motos, moto de 1cc não é nem mais forte e nem mais potente do que uma moto de 2cc mesmo com a mesma litragem de motor ! Acho que ai teremos uma boa comparação ! Concordo que os motores de 3 cilindros vão alimentar bem o mercado, e vai parecer ser bem mais potente justamente por conta do torque logo ao pisar no acelerador, mas um motor com 4cc e essa tecnologia iria responder da mesma forma e com mais potencia e torque ! e vai ser excelente para as montadoras ! É uma put* economia para eles !

Você falou tudo ! Motores de hoje em dia desde a era do carvão são totalmente ineficientes e ridículos fisicamente falando, você faz uma put* forca gasta uma put* energia para mover o carro, e depois gasta o dobro para frear !!! Isso é muita burrice ! Kkk mas vai demorar muito para mudar esse conceito, e vai demorar pq o mundo é petróleo ! E sera assim por um boooooom tempo, dinheiro é a palavra ! Kkk carros movido a hidrogênio seria muito facil de fazer ! Hidrolise da agua, armazena o hidrogenio, libera por incrível que pareça , oxigenio ! Você anda com agua e ainda "limpa" o ar ! O único probleminha e armazenar o hidrogênio mas isso é fichinha nos dias de hoje ! Já fizeram vários motores desse mas por incrivel que pareça as pessoas e o projeto magicamente sumiram ! Kkk frenagem de metro também é uma ótima saída, imagina um turbo elétrico, somente com a parte fria do turbo, onde a bateria é realimentada com a energia da frenagem ? Você economiza freio, e terá um turbo para a vida toda ! O que quebra no turbo é a parte quente ! Agora pensa em um carro desse movido a agua ! Um dia chegamos lá, ou deixam a gente chegar né ! Kkkkk a industria do petróleo não é pouca coisa não !

Boas festas !!!! Feliz ano novo ! =D

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Marcelo Ferreira]

Fique tranquilo pois vc não esta errado em nada no que falou....motores 4cc 8v são projetos muito semelhantes usado no motor do fusca da decada de 80.... motor 8v sempre vai ser mais rapido que 12v ou 16v ou 20v.... esse lance de valvula é pura frescura kkkkkkkkkk quero um carro sem valvula pra ser mais rapido ainda kkkkkkkk... motor quando de aço e quanto mais pesado e maior melhor.... com a tecnologia que temos hoje quanto mais ultrapassado o motor melhor é o desempenho e consumo....tb compartilho essa sua linha de raciocinio..... o onix é bom carro e anda muito bem.....masssssssssssssssssssss masssssssssssssssssssss masssssssssssssssssssssssss de igual pra igual infelizmente ele perde......e se vc teve exito é porque o dono do 1.0 12v ficou com dó de pisar no carro e mudar as marchas em 6500 rpm..... porque se tivesse feito..... nosso querido onix comeria poeira.....

matematica não tem como vence-la meu brother..... por mais que amamos nosso carro

 

 

 

motor de 3 cilindros é economia de produção, redução de custos e sobrecarregamento do motor 1.0 já sobrecarregado com os atuais 80 cvs ! para a montadora é otimo ! a principio um custo alto do novo projeto, depois é so alegria, um cilindro, uma valvula, uma vela a menos e etc.... um bloco menor, com menos material ... e por ai vai !

 

de beneficios para o consumidor/comprador, só vejo o fato da economia de combustivel !, se for 12 valvulas igual ao 1.0 do HB20 vai ser outra decepção ! apenas para quem nao sabe, o 1.0 12 valvulas do hb20 é mais fraco que o celta/corsa, mesmo tendo um motor "super moderno" e com varias partes de aluminio, o ganho dele aparece em estrada, com um final melhor e mais aliviado... mas se eu quero um carro pra estrada eu nao pego um 1.0 pow !

 

para o correto funcionamento de um motor 1.0 de 3 cilindros tem que modificar todo o projeto do motor ! e como a reportagem disse que será derivado do sp4, a reportagem está equivocada ! digo ser impossivel pegar um bloco de 4 cilindros e simplesmente cortar um cilindro fora ...todo o projeto tem que ser refeito ! alem de novos moldes para os blocos e cabeçotes ! enfim...uma produção de um motor totalmente novo ! talvez uma ou outra peça, ou o conceito de pressão/ relação de compressão alta que a gm vem empregando nos veiculos desde o corsa/celta, fora isso é um projeto todo novo !

 

agora olha os comentarios.... o pessoal adora falar mal da gm, por falta de tecnologia motor ultrapassado e bla bla bla.... mas duvido que os 1.0 que comentram ali, ganharia de uma arrancada com o onix ! mesmo ele pesando 1 tonelada ! digo isso pq fiquei um pouco a frente do hb20 1.0, bem a frente do celta, e o fiesta entao nem se fala.... por incrivel que pareça o onix ficou pau a pau com o bravA 1.6 modelo antigo sedan de farol a farol ( nao passamos de 100 km/h )...o pessoal fala mal só pq nao tem peças de aluminio comando variavel e bla bla bla, mas todos os veiculos da gm estao atendendo muito bem os consumidores ! os 1.4 entao...da de 10 a 0 em muitos 1.6 novos por ai ! nao sou fã da GM, ate prefiro a ford, mas o pessoal fala demais sem nem saber do que esta falando !

 

se eu estiver equivocado no que falei, por favor me corrijam ! mas nao aprovo esses motores 1.0 de 3 cilindros...

Editado Agosto 31, 2015 por MadMax

[jordan]

Chevrolet adia, mas Onix terá de usar motor 3-cilindros até 2018

 

• 

  Onix Activ, aventureiro, é uma das novidades da linha 2017; 3-cilindros foi adiado

A General Motors surpreendeu os competidores ao diminuir o consumo de combustível da linha Onix e Prisma 2017, algo obrigatório pelo programa Inovar-Auto, sem lançar nova família de motores.

Para isso, reavaliou o automóvel como um todo. Começou pela fórmula tradicional de pneus verdes e direção eletroassistida. Diminui o peso total do Onix em 32 kg e do Prisma em 34 kg, o que seria, mais ou menos, o ganho de massa se utilizasse um propulsor de três cilindros. Manteve os quatro cilindros e fez aperfeiçoamentos internos.

Adotou câmbio de seis marchas, tanto manual (agora) quanto automático (existente, foi reprogramado para menor consumo), além de ajudar na diminuição de rotações e nível de ruído a bordo.

Os modelos Chevrolet foram os últimos a aderir ao PBEV (Programa Brasileiro de Etiquetagem Veicular). Neste período a engenharia estudou o ciclo de medição de consumo em laboratório e concluiu que estava apta a atender ao prazo fatal, com nota A no segmento, a preço conveniente.

No entanto, não vai "escapar", adiante, de adotar o motor de três cilindros já existente na Europa, quando se anunciar a segunda rodada do PBEV, a partir de 2018.

Fonte: UOL Carros